導(dǎo)讀：從正常邏輯的角度講，如果一個(gè)企業(yè)沒有利潤(rùn)，那么就不可能進(jìn)行分紅，“股息紅利”的個(gè)人所得稅也即不可能產(chǎn)生。

財(cái)稅[2003]158號(hào)文規(guī)定：納稅年度內(nèi)個(gè)人投資者從其投資企業(yè)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)除外）借款，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，其未歸還的借款可視為企業(yè)對(duì)個(gè)人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。

這是大家討論較多的文件，但是實(shí)務(wù)中還是具有爭(zhēng)議的。

比如今天的論題：如果被檢查企業(yè)是虧損的，稅務(wù)機(jī)關(guān)還能適用158號(hào)文對(duì)于個(gè)人投資者的借款按“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅嗎？

158號(hào)文是針對(duì)個(gè)人所得稅的一項(xiàng)補(bǔ)漏政策。事實(shí)上，在民營(yíng)企業(yè)中大多老板都存在不分紅但報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用的情況，甚至有“先提錢后找票”的情形。

但是，從正常邏輯的角度講，如果一個(gè)企業(yè)沒有利潤(rùn)，那么就不可能進(jìn)行分紅，“股息紅利”的個(gè)人所得稅也即不可能產(chǎn)生。因此，從合理性層面判斷158號(hào)文就顯得過于武斷了——沒有分析企業(yè)向個(gè)人投資者支付款項(xiàng)的具體屬性而統(tǒng)統(tǒng)劃歸于可以“視為”紅利分配，征收個(gè)人所得稅。

對(duì)于這種沒有用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)又無(wú)償?shù)慕杩睿ㄗ⒁猓?58號(hào)文本身并未提及無(wú)償，但元素認(rèn)為若本身屬于有償借貸再認(rèn)定分配就不太合適了）158實(shí)際是間接否定了其“借款”的形式，而認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是一種分配。

事實(shí)上，這種企業(yè)投資者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)侵占本身并不合法，如果嚴(yán)重的話，還可能涉及到《刑法》中的“挪用資金罪”。拋開是否合法而論，投資者從被投資企業(yè)取得款項(xiàng)，又可以分為投資成本返還（抽逃資金），然后才是利潤(rùn)分配。假設(shè)在一個(gè)盈利企業(yè)，我們認(rèn)為個(gè)人投資者取得款項(xiàng)的先后順序是：利潤(rùn)——投資成本，那么158號(hào)文視同征稅的前提是存在的。但是，假設(shè)是一個(gè)虧損企業(yè)或者支付款項(xiàng)大于企業(yè)形成的利潤(rùn)的話，那么這些款項(xiàng)（或者其中一部分）其屬性可能更傾向于個(gè)人投資成本的返還，158號(hào)文繼續(xù)按“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅于理不通啊！

所以說，158號(hào)文在法理上是存在一些不可避免的瑕疵的。

但是，我個(gè)人還是愿意把158號(hào)文想象成一只紙老虎。其震懾作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際征稅作用，大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)還是不愿意輕易行適這一“視同”權(quán)的，而且158號(hào)文本身也是限制條件多多，納稅人很好規(guī)避。這個(gè)文件，我們只能理解為稅務(wù)機(jī)關(guān)為了規(guī)范個(gè)人投資者與其投資企業(yè)“公私不分”現(xiàn)象的個(gè)稅堵漏劑，實(shí)在沒有什么太高深?yuàn)W妙的道理。